Устойчивое управление твердыми бытовыми отходами города Иджевана

Введение

Исследования, проведенные в средних и малых городах Армении, свидетельствуют, что в настоящее время среди важнейших проблем, стоящих перед этими городами на пути к устойчивому развитию, являются неэффективное управление твердыми бытовыми отходами (далее – ТБО) и, как следствие этого, загрязнение окружающей среды.

Иджеван, где проводились наши исследования, находится в северо-восточной части Армении и является административным, индустриальным, культурным и транспортным центром всего Тавушского региона. Город находится в 137. км от Еревана, занимает около 338 га земли. По данным переписи 2001 года, в городе наличное население составляло около 15 тыс. человек. Иджеван получил статус города в 1961 году.[1] Через город течет самая большая река региона – Агстев. В центре города расположен великолепный дендропарк.

В данной научной работе исследована действующая система управления отходами города Иджеван, возникновение и количество отходов, их морфологический состав, новейшие эффективные методы минимизации и переработки отходов, существующее законодательство по данному вопросу и т.д.

1. Нынешняя ситуация

В городе Иджеван существуют три основные сферы образования ТБО – жилой фонд, перерабатывающая промышленность и сфера торговли. Надо заметить, что в последние годы в республике вообще, и в городе Иджеван в частности, не проводился всеобъемлющий анализ количества и состава ТБО, вследствие чего все расчеты, связанные с ними, носят приблизительный и теоретический характер. В прошлом подобного рода исследования проводились только в Ереване и Раздане,[2] а в 2004 году в Арташате и Ехегнадзоре,[3] данные которых были частично использованы в нашей научной работе.

1.1. Количество ТБО города

Подсчет количества ТБО города был произведен тремя этапами:

1. Подсчет был произведен в соответствии с международными принятыми или полученными в результате других подобных исследований нормами.
2. Подсчет был произведен по данным, предоставленным городским предприятием по саночистке и национальной статистической службой.
3. Подсчет был произведен по данным, полученным во время авторских полевых исследований.

В результате этих исследований были получены следующие нормы образования ТБО на душу населения:

0.41 кг/день – образовавшиеся бытовые отходы в жилом фонде;

0.16 кг/день – образовавшиеся крупногабаритные бытовые отходы в жилом фонде;

0.03 кг/день – производственные безопасные и бытовые отходы, перевезенные на мусоросвалку средствами организации саночистки города.

Учитывая вышеуказанные данные, количество ТБО на душу населения в день получается 0.6 кг. Здесь не учтены отходы после уборки улиц и земельных участков.

Произведем подсчет ТБО города Иджеван на основании полученного показателя:

15370 человек x 0.219 т/год = 3366 т/год отходов, где

15370 человек – число наличного городского населения по данным переписи 2001 года,

0.219 т/год – количество образовывающихся отходов на одного человека за год (0.6кг x 365 = 219 кг).

В объемном плане это составляет приблизительно 13.5 тыс. куб. м.

1.2. Морфологический состав ТБО

За последние годы не только в Иджеване, но и во всей республике не проводились исследования морфологического состава ТБО. Такие экспериментальные исследования в свалках проводились только в городах Ереван и Раздан в первые годы независимости республики и весной 2004 года в городах Арташат и Ехегнадзор.[4] Некоторые данные приводятся и в национальном докладе 2002 года “Состояние окружающей среды в Армении”, согласно которым приблизительно одна четвертая часть бытовых отходов состоит из органического мусора, одна десятая – из бумаги и картона, одна двадцатая часть – из стекла, содержание металла и пластмассы колеблется в пределах от 1–5%–а, остальная часть состоит из строительного мусора, лохмотьев, резины и других.[5] Дадим приблизительный морфологический состав ТБО города Иджеван на основании данного исследования и вышеперечисленных работ:

Таблица 1. Морфологический состав ТБО города Иджеван (%)

Составляющие               Индивидуальные Дома (%)              Многоквартирные здания (%)

• Стекло                                                  4.8                                                          2.3
• Металл                                                 4.3                                                          3.6
• Пластмассовые бутылки                       1.8                                                          2.6
• Другая пластмасса                               3.7                                                          5.0
• Бумага                                                  3.0                                                          3.3
• Пищевые остатки                                 20                                                           20
• Другие отходы                                    62.4                                                        63.3

Но этот анализ не окончательный. Для определения точного состава ТБО города необходимо провести исследования во все времена года. Необходимо также исследовать физические (плотность и т.д.), агрохимические (зольность, влажность, содержание разных элементов и т.д.) свойства, их изменения в разные сезоны.

1.3. Факторы, действующие на количество и состав ТБО; тенденции на будущее

Исследования показали, что количество и состав отходов прежде всего зависят от экономического состояния конкретной страны и роста городского населения.[8] В данный момент в городе Иджеван не работают (или работают в малом количестве) почти все крупные производственные предприятия, благосостояние населения низкое. С каждым годом резко меняются основные показатели городской промышленности, что свидетельствует о периодических попытках восстановить прежние объемы производства.[9] За последние несколько лет почти не было роста населения, в 2001 году по данным переписи наличное население составляет 15370 человек, а постоянное – 21300 человек.[10] Однако с восстановлением промышленности и с ростом благосостояния населения увеличивается также количество отходов, особенно процент пластмассы и бумаги, так как повышается объем употребления упаковочных материалов. Об этом свидетельствует опыт зарубежных стран.[11]

2. Действующая система управления ТБО Иджевана

В прошлом сборкой и транспортировкой мусора, а также эксплуатацией городских свалок в городе занималось специальное государственное предприятие ”КомунТнт”. В 1997 году в Иджеване появилось ЗАО “Барди”, которое, наряду с саночисткой и уборкой улиц, проводит мероприятия по озеленению города, освещению улиц, удалению поверхностной воды, управлению кладбищами и другие. Акции организации целиком принадлежат мэрии города Иджеван.

2.1. Системы сборки и удаления ТБО города, технические показатели

В Иджеване сборка и удаление ТБО в основном проводится с использованиям мусорных баков. В городе установлены 250 штук 750 литровых мусорных баков (200 из которых относительно новые и находятся в хорошем состоянии) и 350 штук маленьких урн, которые, в основном, установлены на тротуарах центральных улиц города, в парках и т.д. Общий объем только больших мусорных баков составляет:

250 штук x 0.75 куб. м. = 187.5 куб.м. или 46875 кг

В городе ежедневно производятся отходы:

0.6 кг/человек/день[12] x 15370 = 9222 кг[13]

Соотношение равно: 46875 кг/ 9222 кг = 5.

В соответствии с разработанными нормами, уборку мусора можно организовать с периодичностью раз в 2 дня или 3 раза в неделю.[14] Это значит, что количество мусорных баков достаточно для организации регулярного вывоза мусора.

Организация имеет 4 утвержденных маршрута сборки мусора, длина каждого составляет в среднем 25-30 км, но не существует рабочего распорядка машин. Эти маршруты включают как районы домов и жилых зданий, так и магазины, и административные здания. Машины работают по две смены в день, 6 дней в неделю.[15] В 2003 году организация перевезла 7.2 тыс. куб. м. мусора,[16] которые меньше действительного количества ТБО в городе:

13.5 тыс. куб. м. – 7.2 тыс. куб. м.= 6.3 тыс. куб. м.

Фактически, по этим данным, организация в состоянии обслуживать только около 53% населения[17].

2.2. Финансовое положение организации

Доходы организации (по управлению ТБО) обеспечиваются из трех основных источников: мэрии, организации и населения. Ниже приведен размер годового дохода организации по статьям на 2003 год.

Таблица 2. Доход ЗАО “Барди” за 2003 год

Источник	Годовой доход, млн. драм
Мэрия	5
Организации[18]	1.271 млн. драмов
Жители[19]	0.78 млн. драмов
Итого	7.051 млн. драмов

Источник ЗАО “Барди”

Организация от мэрии ежегодно получает субсидию в размере около 5 млн. драм. С организациями заключаются договора, на основании которых осуществляется вывоз их мусора. Самые крупные заказчики – Арментел, рынок, мэрия и т.д. С населения мера оплаты за вывоз мусора назначена в размере 50 драмов на человека за месяц, но сборка составляет в лучшем случае 10–15%. Если принять во внимание, что в городе 15370 жителей, то доход с населения 2003 года должен был составить 50x15370x12 = 9.22 млн. драмов. Фактическая сборка оплаты составила 8.5%.

Но надо отметить, что с начала своего существования эта компания не имела договоров с населением. До сих пор компания собирала плату, основываясь на данные переписи населения. Только сейчас началась работа по подготовке контрактов с населением, которые будут готовы в течение года. Компания также уже имеет новые специальные квитанции для сборки оплаты, которые трудно подделать, и это подразумевает рост эффективности сбора[20].

Ниже приведены расходы ЗАО “Барди” за 2003 год:

Таблица 3. Расходы ЗАО “Барди” за 2003 год

Расходы по статьям	Годовые расходы
Зарплата	2.620 млн. драмов
Пенсионный фонд	1.116 млн. драмов
Подоходный налог	1345 драмов
Топливо	4.821 млн. драмов
Автозапчасти	0.750 млн. драмов
Материалы (предметы)	1.335 млн. драмов
Плата за природопользование	0.24 млн. драмов
Всего	10.883 млн. драмов

Источник ЗАО “Барди”

Исходя из таблицы, можно сказать, что расходы на топливо составляют значимую часть общих затрат, поскольку обе машины работают на бензине. В последнее время на одной из этих машин было установлено оборудование для использования природного газа в качестве топлива. В результате существенно снизятся расходы на топливо.

Анализ таблиц 2 и 3 показывает, что финансовый дефицит организации составил 3.83 млн. драм. Расходы на сборку и транспортировку 1 кг отхода составляет: 10.883 млн. драм/1800000 кг = 6.05 драм/кг или 12.1$/т.

2.3. Сепарация и переработка ТБО, сборка и ликвидация опасных бытовых отходов

В городе не существует регулярного механизма сепарации и переработки ТБО, а также сборки и ликвидации опасных бытовых отходов. К сожалению, как в городе Иджеван, так и в других регионах республики, существует “неофициальный” способ сепарации отходов. В нем задействованы представители самых социально необеспеченных слоев населения. Этим способом от отходов отделяются почти весь цветной металл и большая часть стеклянных бутылок. Был замечен еще один опасный момент: около 18 % населения сжигают накопившиеся у них отходы бумаги и пластика с целью отопления квартир. Но наряду со всем этим, есть и обнадеживающее обстоятельство: исследования показали, что населением в некоторой мере сепарируются пищевые остатки для кормления домашних животных. По моим оценкам, количество пищевых отходов, использованных этим путем ежегодно составляет около 100 т, что является довольно высоким показателем.

К сожалению, не имеются данные по образованию опасных бытовых отходов. Исследования показали, что ТБО составляют разного вида батарейки, чистящие и моющие средства, тары из–под красок, медицинские и другие подобного рода отходы, которые также не сепарируются и смешиваются с другими отходами.

Таким образом, все виды твердых отходов, образующихся в городе собираются и перевозятся на городскую свалку. Городская свалка Иджевана находится в 5 км от города и занимает около 2,5 га территории. Она ограждена, но находится на холмике, не имеет других поясов санитарной защиты, и, к тому же, на свалке не проводится покрытие мусора землей. Только время от времени проводятся работы по очищению новых территорий. Во время моих исследований на свалке не были отмечены случаи самовозгорания мусора. Жители города засвидетельствовали, что во время сильных ветров, мусор покрывает все окружение.

2.4. Результаты социологических опросов и интервью исследования нынешней ситуации сборки мусора в городе

Во время данного исследования были проведены интервью и социологический опрос населения с целью выяснения нынешней ситуации со сборкой мусора в городе.

Из полученных результатов стало ясно:

• население не устраивает нынешний уровень сборки мусора;
• приблизительно из 55% отделяют около 30% пищевых остатков для кормления животных;
• около 18% населения зимой сжигает бумагу и пластик, в то время как 75% всех респондентов знает о негативных последствиях этих действий;[21]
• к сепарации отходов готово 36% населения;
• 9% населения, в случае организации регулярной сборки мусора, готово платить за услугу 150 драм, 18% – 100, 3% – 500, остальные – 50 драм.
• В общей сложности, в социологическом исследовании приняли участие 80 человек.

2.5. Законодательное поле относительно ТБО

Первым важным политическим документом после обретения республикой независимости, было решение от 8 декабря 1995 года об урегулировании ввоза, вывоза и транзитной перевозки на территорию республики опасных и других отходов. 10. июля 1996 года премьер–министр РА одобрил новый устав Министерства охраны природы РА, который урегулировал вопросы, связанные со сборкой, транспортировкой и устранением бытовых и промышленных отходов, образовывающихся на территории РА. Ныне основной закон об управлении ТБО – это Закон “О местном самоуправлении”, принятый Национальным собранием от 22.07.1996 года, в соответствии с которым организацию сборки мусора, саночистку, строительство очистительных сооружений, ремонт и эксплуатацию проводит руководитель общины, в соответствии с принципами местного самоуправления. Важное значение имеет также решение правительства РА “О собственности общин”, от 14.03.1997 года, в соответствии с которым мусорные свалки отошли в систему управления общин. Одним из основных документов управления ТБО республики является приказ Президента РА “О структуре и порядке работы правительства”, от 15.01.1996 года, в соответствии с которым контроль за сборкой мусора, права за переработку мусора и отходов в сфере регионального развития, градостроительства и коммунального хозяйства были отданы марзпетам (губернаторам). На основании этого было принято решение правительства РА “Об осуществлении мероприятий социально–экономического развития РА 1996 года”, от 02.04.1996 года, в соответствии с которым республиканской жилищной коммунально-хозяйственной ассоциацией Республики Армения должен был быть разработан новый типовой “Свод правил о сборке и ликвидации мусора с населенных пунктов республики” и перевозке мусора, но это так и не было сделано. Распределение бытовых отходов в окружающей среде утвержденным порядком и меры оплаты за это установлены 12 декабря 1998 года принятым Законом РА “О природоохранных и природопользовательных оплатах” и Законом от 19 апреля 2004 года “О природоохранных оплатах”.

Надо отметить также, что РА ратифицировала конвенции Базеля, Роттердама и Стокгольма о трансграничной перевозке опасных отходов.

Но законодательство пока еще не доработано и нуждается в усовершенствовании[22]. В частности, существуют неясности в правах и обязанностях разных сторон в этой области, отсутствуют правовые основы для вторичного использования отходов и развития экологически чистых производств, несовершенны правовые документы для предотвращения негативного воздействия отходов на окружающую среду и на здоровье населения и т.д.

3. Возможности сепарации, переработки и экологически безопасного удаления остаточных отходов ТБО города Иджеван

Сейчас во многих устойчивых городах мира разработаны специальные программы управления отходами, в основе которых стоят принципы ”Zero waste” и “5R” (Reducing, Reusing, Recycling, Recovery and Residual Disposal).[23] Эти принципы дают возможность доводить до минимума образование отходов и создают наименьший экологический ущерб для окружающей среды. Особо важным компонентом этих программ являются сепарация и вторичная переработка ТБО.

3.1.Количество ТБО, подлежащих переработке

Наши исследования показали, что сейчас в Армении возможна переработка или переиспользование органических отходов, бумаги, металлов, пластмассы PET и PE. В настоящее время в республике нет спроса на сырьевое стекло, но, учитывая возможный спрос на него в будущем, оно также было внесено в расчеты по сепарации и отдельной сборки. Сказать, что возможно перерабатывать все вышеупомянутые отходы будет неверно. Поэтому в наших расчетах КПД сборки стекла, металла, бумаги и пластмассы взят за 0.8, а КПД пищевых отходов за 0.95.

Таблица 4. Количество отходов подлежащих переработке в городе Иджеван.

Составляющие	Количество, т	Составляющие	Количество, т
Стекло	93	Другие пластмассовые материалы	119
Металл	106	Бумага	85
Пластмассовые бутылки	60	Органические отходы	640
Всего	1251

Согласно этому, количество подлежащих переработке отходов в городе составило 37% от общего ТБО.

3.2 Выбор метода сортировки отходов

• Для выбора метода сортировки отходов были обсуждены три основных варианта:
• на каждой улице устанавливаются общие мусорные баки;
• каждому индивидуальному дому и квартире предоставляются персональные мусорные баки;
• сборка отходов выполняется с помощью специальных пакетов (мешков).

Все три варианта имеют свои преимущества и недостатки. Главное преимущество первого варианта – низкая себестоимость, простота и широкая известность механизма. Недостаток – низкий уровень контроля за процессом сортировки мусора, несовершенство процесса установления меры оплаты за услугу и ее сбора.

Второй вариант примечателен высокой контролируемостью сортировки отходов и сбора оплаты. Недостаток – большие вкладческие и операционные расходы и неизвестность населению этого метода.

Преимущество третьего механизма в том, что с его помощью решаются сразу два вопроса: первое – цена пакетов включает в себя оплату за сборку мусора, второе – отпадает нужда установления в квартирах мусорных баков. С технической точки зрения, возможно, этот метод имеет свои преимущества, но его использование требует производства определенного количества пакетов (мешков), что, в общем, экологически невыгодно для города. Кроме этого, население будет собирать отходы другими тарами, и, выплачивая определенную сумму денег рабочим, тем самым избавится от своих отходов.

Обобщая вышесказанное, можем заключить, что для выбора одного из трех вариантов понадобится проведение определенного научного эксперимента. Но, учитывая принципы социального маркетинга и финансово–экономическую эффективность предложенных вариантов, анализ был произведен для варианта установления общих мусорных баков в районах.

3.3. Механизм сепарации, перевозки и переработки ТБО, финансово–экономический анализ

Предлагается разделить отходы на четыре основные группы:

• стекло, металл, пластмасса и бумага вместе;
• органические отходы;
• бытовые опасные отходы[24];
• все остальные.

Отходы первой группы будут перевозиться в предприятия вторичных ресурсов, откуда после первичной обработки станут отсылаться производителю. Органические отходы будут отправляться на компостирование, а другие отходы – на городскую свалку. Такое распределение отходов дает возможность:

• сократить общее количество ТБО в городе, уменьшить затраты на их сбор, перевозку и захоронение, а также получить дополнительную прибыль;
• сократить частоту сбора разных отходов (поскольку быстро разлагаемая часть отходов – органические отходы – собираются отдельно);
• сократить количество парниковых газов, выделяемое из свалок;
• Увеличить товарность некоторых отходов, подлежащих продаже и т.д.

Исследования проводились в следующем порядке: определялись количество отходов, подлежащих сбору и переработке, количество и грузоподъемность необходимых машин, объем и количество мусорных баков, количество обслуженных баков за день, периодичность сбора отходов. Основываясь на вышеупомянутом, был составлен график работы машин. Расчеты показали, что для первой группы отходов достаточно установить 200–литровые пластмассовые баки, а для органических отходов – 150–литровые. Для каждой группы отходов надо установить 150 баков по принципу: один бак на 40 семей.

Таблица 5. Оптимальный объем необходимых баков

Наименование	Металл, пластмасса, бумага, стекло	Органические отходы	Всего
Количество отходов на 1 семью, кг/год	100	138	238
Плотность отходов, кг /куб.м.	156	450
Количество отходов на 1 семью, куб.м./год	0.64	0.31	0.947
Количество отходов на 1 семью, куб.м./день[25]	0.0021	0.0010	0.003
Количество баков, шт.	150	150	150
Количество семей, использующих 1 бак, единица	40	40	40
Объем отходов в 1 баке, куб. м/день	0.08	0.04	0.12
Количество отходов в 1 баке, кг/день	12.82	17.67	30.49
Оптимальный объем бака, куб. м[26]	0.20	0.15

Для сбора отходов была исследована себестоимость при использовании машин ВАЗ 2106/07 грузоподъемностью 800 кг и ГАЗ 3302 грузоподъемностью 1500 кг. Получилось, что для сбора всех перерабатываемых отходов самый эффективный вариант – использование грузовых машин ВАЗ 2106/07 грузоподъемностью 800 кг[27].

Таблица 6. Расходы на сбор и транспортировку всех перерабатываемых отходов по разным вариантам.

Наименование	ВАЗ 2106/07	ГАЗ 3302
1. Зарплата	1148304	1148304
2. Машины – капитальные вложения	4175000	4575000
Амортизация (8 лет), драм/год	521875	571875
Эксплуатация	936329	1530665
Обслуживание (3% от капвложений в год)	125250	137250
Налоги и оплаты	28050	28970
Рабочие костюмы и инструменты	56833	56833
3. Офисные расходы[28]	459322	459322
4. Количество машин, единиц	0.91	0.91
5. Цены мусорных баков	674475	674475
Всего расходы	3642639	4238142
Себестоимость 1 кг собранного органического отхода	3.30	3.84

Из таблицы ясно, что себестоимость сбора 1 кг отходов для каждого варианта, соответственно, составляет 3.3 и 3.84 драмов..

На предприятии вторичных ресурсов должны быть установлены конвейер с грузоподъемной системой, моющее, измельчающее, прессовальное и другие устройства. Общее капиталовложение составляет около $150тыс., а эксплуатационные затраты – $10тыс.[29]

Расчеты для производственного компостирования производились для применения вертикальных компостирующих устройств. Эти устройства были созданы в Новой Зеландии и успешно эксплуатируются в Новой Зеландии (Уайтакер), Австралии (на острове Лорд Хау), Англии (в лондонском квартале Бромли) и в других местах.[30] Общее капиталовложение составляет около $175тыс., а эксплуатационные затраты – $6.6тыс.

Соответствующие количества, рыночные цены и прибыль готового продукта составляют:

Таблица 7. Количества, рыночные цены и прибыль от перерабатываемых
отходов.

Наименование	Количество, т/год	Цена, драм/т	Всего, драмов
Металл	106	10000	1060000
Пластиковые бутылки	60	20000	1200000
Другие пластмассовые материалы[31]	24	160000	3840000
Бумага	85	25000	2125000
Органические отходы	384	50000	19200000
Всего доходы			27425000

Чистая прибыль для каждого варианта составляет:

Таблица 8. Чистая прибыль для каждого варианта.

Наименование	ВАЗ 2106/07	ГАЗ 3302
Всего расходы, драм/месяц	1899248	1948873
Всего расходы, драм/год	22790973	23386475
Себестоимость сбора 1 куб.м. отхода, драм/месяц	468	479
Себестоимость сбора 1 куб.м. отхода, драм/год	5614	5750
Валовой доход, драм/месяц	2285417	2285417
Валовой доход, драм/год	27425000	27425000
Налоги, драм/месяц	154661	154522
Налоги, драм/год	1855935	1854268
Чистый доход, драм/месяц[32]	231508	182021
Чистый доход, драм/год	2778092	2184257

Экономия платы за захоронение отходов составляет:

1251т x 600 драмов = 750600 драмов или около $1500.

Варианты сбора и перевозки четвертой группы отходов были обсуждены по тому же принципу, что и для перерабатываемых отходов. Из этого получилось, что самый эффективный вариант – это использование 150 единиц 750–литровых баков и 1 специально оборудованный мусоровоз. В этом случае себестоимость 1 куб.м. составляет 1058 драмов (4 драма для 1 кг), то есть на душу населения приходится 52 драма.

3.4. Плата за удаление отходов и расчет его образования

Предлагатеся применить следующий подход. Жители платят только за вывоз смешанных отходов.[33] Этот подход может стать эффективным экономическим способом для стимуляции сепарации отходов. Чем меньше смешанных отходов, тем меньше плата. Здесь плата может быть “плавающей”, то есть она может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от правильной сепарации отходов. Слабая сторона подхода состоит в том, что так как каждый бак обслуживает 40 семей, то трудно будет решить, кто из жителей произвел неправильную сепарацию. Здесь ударение надо поставить на высокое качество услуг компании и на осуществление экообразовательных программ.

По нашим расчетам, компания для перевозки 1 кг отходов тратит около 6 драмов или 1500 драмов за 1 куб.м. На душу населения эта сумма составляет 85 драмов в месяц. Если применить методы сепарации, представленные выше, то цена вывоза 1 кг отхода составит 4 драма или 1058 драмов за куб.м. На душу населения эта сумма составляет 50 драмов в месяц.

Предлагается социально необеспеченным слоям населения предоставить определенные льготы. Взамен плата будет выше для торговых и не торговых компаний и организаций.

3.5. Альтернативные методы переработки органических отходов

Как альтернативные методы для производственного компостирования просматривались: 1) компостирование прямо на месте образования (местное компостирование), кормление домашних животных пищевыми отходами; 2) местным и 3) производственным (коммерческим) методами.

1. Для местного компостирования широко используются ящики для компостирования, грядочное компостирование, “малчинг”, закапывание и т.д.[34] Расчеты показали, что самым дорогим из этих методов являются ящики компостирования, цена изготовления самых простых вариантов составляет от 3 до 7 тыс. драмов. Прямую прибыль населения составит дополнительная прибыль от используемого компоста или прибыль от их продажи плюс сэкономленная плата за вывоз мусора.

Прибыль компании от сокращения объема отходов составит:

6.05 драм/кг x 640000 кг = 3872 тыс. драмов или около $7744.

Экономия платы за захоронение отходов составляет:

640т x 600 драмов = 384 тыс. драмов или около $768.

2. Опыт показывает, что домашние животные, особенно свиньи и куры, могут “утилизовать” все органические отходы, кроме больших костей и испорченных остатков, отравленными химическими веществами[35]. При местном применении метода финасовые вложения не нужны. Общая прибыль здесь составит примерно столько же, сколько и в предыдущем варианте, но здесь добавится также увеличение веса домашних животных. Необходимо провести исследование, чтобы выяснить реальное количество и род пищевых отходов, используемых в этих целях, условия сбора и кормления, вероятная рыночная цена и т.д.

При применении этого метода появятся определенные проблемы, связанные с увеличением навоза. Но сейчас существует много методов эффективной утилизации этих отходов для получения биогаза и органического удобрения[36].

3. Исследования разных вариантов коммерческого сбора и перевозки пищевых отходов для кормления домашних животных дали следующие результаты:

Таблица 9. Расходы на сбор и транспортировку всех перерабатываемых отходов по разным вариантам.

драм/год

Наименование	Собственный дом	Квартиры  (ВАЗ 2106/07)
ВАЗ 2106/07	ГАЗ 3302
1. Зарплата	1148304	1772304	1148304
2. Машины – капитальные вложения	4175000	4425000	4175000
Амортизация (8 лет), драм/год	521875	553125	521875
Эксплуатация	358183	494513	176056
Обслуживание (3% от капвложений в год)	125250	132750	125250
Налоги и оплаты	28050	28970	28050
Рабочие костюмы и инструменты	56833	85000	56833
3. Офисные расходы[37]	459322	708922	459322
4. Количество машин, единиц	2.4	1.6	2.6
5. Цены мусорных баков	333270	333270	251936
Всего расходы	6920962	6418105	6792730
Себестоимость 1 кг собранного органического отхода	24	22	19

Надо отметить, что невозможно выяснить точную рыночную цену такого продукта, так как она зависит от содержания в нем полезных веществ.

Остальная прибыль та же, что и в предыдущем варианте.

3.6.Проблемы сепарации, сбора и утилизации опасных бытовых отходов

Предлагается следующая схема сепарации, сбора и утилизации опасных бытовых отходов. В городе размещаются специальные баки для этих отходов рядом с баками других отходов. Так как в республике нет специального завода утилизации или полигона, предлагается вывозить их в страну, где есть возможность их переработать[38]. Такие заводы есть во многих странах.[39] К сожалению, из–за недостатка информации не представлялось возможным провести экономический анализ по этому поводу.

Важным вопросом является покрытие расходов на сбор, перевозку и утилизацию этих отходов. Почти во всех городах эти отходы собираются бесплатно, но в нашем случае предлагается следующий механизм: население платит за их сбор и перевозку, а производители этих продуктов – за их экологически безопасную утилизацию. Однако плата за сбор и перевозку этих отходов должна быть ниже, чем за другие отходы. В противном случае население подобные отходы смешает с другими отходами. Определение платы за сбор и перевозку подобных отходов сможет развить экологически безопасное потребительское поведение. Здесь частично применяется принцип “загрязнитель платит”. Если себестоимость службы превысит себестоимость сбора и перевозки других отходов, то для покрытия дефицита предлагаем применить один из следующих вариантов:

• Дефицит покрывает мэрия.
• Дефицит покрывает производитель этих продуктов.

Эта проблема требует отдельного детального исследования.

3.7. Проблемы управления городскими свалками

Вопросы, связанные с проблемами управления городскими свалками, детально исследованы в работе “Консультирование по стратегической политики создания интегрированной программы по управлению твердыми бытовыми отходами в Араратском и Вайоц Дзорском регионах”, июнь, 2004. Поэтому мы их здесь не обсуждаем.

Список литературы

Гринин А. С., Новиков В. Н., Промышленные и бытовые отходы. Хранение, утилизация, переработка. Учебное пособие, Москва, 2002.

Жилой фонд Республики Армения и коммунальное хозяйство 2003 году, (на армянском) статистичко–аналитически сборник, Ереван, 2004.

Консультирование по стратегической политике создания интегрированной программы по управлению твердыми бытовыми отходами в Араратском и Вайоц Дзорском регионах. Июнь, 2004.

Марзы (Регионы) Республики Армения 1998–2002 (на армянском), Ереван, 2004.

Перепись населения Республики Армении 2001 года.

Промышленность 1998 – 2003, сборник статистических данных (на армянском), Национальная статистическая служба, 2004.

Мюррей Робин. “Цель – Zero Waste”, Москва, 2004.

“Состояние окружающей среды в Армении в 2002 году”, Национальный доклад.

Christian Zurbrügg, “Urban Solid Waste Management in Low–Income Countries of Asia How to Cope with the Garbage Crisis”, Presented for: Scientific Committee on Problems of the Environment (SCOPE)Urban Solid Waste Management Review Session, Durban, South Africa, November 2002. P. 2.

“Decision Maker’s Guide to solid waste Management, Volume II”, Office of Solid Waste, Municipal and Industrial Solid Waste Division, U.S. Environmental Protection Agency, 1995.

“Environmental Strategic Plan 1999” City of Edmonton, Approved by the City Council, July 20, 1999.

“Reap a Heap of Benefits! Guide to Home Composting”, published by the City of Seattle Engineering Department, Solid Waste Utility, and the Seattle Tilth Association, s.d.

Roland Linzner, “Municipal Solid Waste Management in the City of Belgrade – Current Situation and perspectives” Master Thesis, Institute for Waste Management, Vienna, 2004.

 “Solid Waste Management Plan” Napier City Council and Hastings District Council, Adopted: April 2000.

“Waste Management Policies in Central and Eastern European Countries: Current Policies and Trends”, Final Report, edited by Stefan Speck and Marina Markovic, REC for CEE, October 2001.

“What a Waste: Solid Waste Management in Asia”, published by Urban Development Sector Unit, East Asia and Pacific Region, May 1999.

Интернет–страницы

“Состояние окружающей среды в Армении в 2000 году”, Национальный доклад (на армянском). http://www.mnpiac.am/nreport/arm/hazard/hindex.htm

“Биогумус! На пользу растению, без вреда человеку”. http://www.vermyk.narod.ru/index.htm

“Cambridge Sustainable City”. http://www.cambridge.gov.uk/sustainablecity/index.html

“City of San Jose – Capital of Silicon Valley”. http://www.recycleplus.org/compost–overview.htm

“Commercial Composting”.http://www.compost.me.uk

“Ergon Energy”. http://www.ergon.com.au/large–commercial/elements02/Island–clean–up.asp

“Master Composter”. www.master.composter.com

“The City of Edmonton”. Waste, www.edmonton.ca/waste

“The City of Ottawa”. http://city.ottawa.on.ca/index–en.html

“The City of Toronto”. http://www.city.toronto.on.ca/mayor/index.htm

“The London Borough of Bromley”. http://www.capitalwastefacts.com/boroughs/factfile.php4?id=216#top

“The Recycling Council of Ontario”. http://www.rco.on.ca/publication/factsheet.html

“VCU Technology”. http://www.vcutechnology.com

“U.S. Environmental Protection Agency, Composting”. http://www.epa.gov/epaoswer/non–hw/composting/static.htm